Cae al suelo, se golpea la cabeza contra un paragolpes y se rompe la mano por culpa del mal estado de un acerado en Morón

Para no indemnizar a la víctima, desde el Ayuntamiento se alega que, como eran las 12 del mediodía, el accidente era "evitable deambulando con una diligencia media exigible"…

Para no indemnizar a la víctima, desde el Ayuntamiento se alega que, como eran las 12 del mediodía, el accidente era "evitable deambulando con una diligencia media exigible".

Una vecina de Morón, cuyas iniciales corresponden a D.C.C., ha presentado  una reclamación al Ayuntamiento de Morón solicitando ser indemnizada con la cantidad de 47.614,67 Euros a consecuencia de las lesiones sufridas por una caída en la Avenida paralela a la Ronda de la Trinidad (justo frente al establecimiento industrial denominado “Electrificaciones Sancho”).

Los hechos, conocidos ahora gracias a un decreto de alcaldía,  ocurrieron en febrero de 2016 cuando esta mujer iba caminando, en torno a las 12.00 horas, y sufrió una caída al tropezar con una losa del acerado que se encontraba parcialmente levantada del piso y que no advirtió, cayendo al suelo, golpeándose e hiriéndose en la cabeza con el paragolpes de un camión que se encontraba allí estacionado y sufriendo fracturas en el brazo izquierdo y en las falanges de dicha mano.

Los trabajadores del Taller de Electrificaciones fueron testigos de la caída y le prestaron los primeros auxilios llamando inmediatamente al servicio de urgencias para su traslado al Centro hospitalario de Morón. Esta vecina reclama al Ayuntamiento esta cantidad como  responsable del cuidado y conservación de la vía publica cuyo deterioro provocó el accidente.

EL AYUNTAMIENTO DE MORÓN DENIEGA LA INDEMNIZACIÓN

Pese a contar con un informe de la Policía Local en el que  se evidencia con claridad el acaecimiento de los hechos conforme los expuso esta vecina y en el que se aprecia en efecto la existencia de una losa defectuosa resaltando sobre el pavimento en toda la anchura de su perfil y en ausencia de cualquier tipo de señalización indicativa del peligro, el Ayuntamiento desestimaba en su totalidad la reclamación de la vecina.

Y es que también existe un informe de un Técnico Municipal que atribuye la responsabilidad única del accidente a la víctima por haber elegido, o al menos eso parece insinuarse, el “acerado inadecuado” al disponer de otros acerados alternativos.

Al respecto, el Técnico municipal alega que “se presentan diversas alternativas para la circulación de peatones, siendo la que se eligió para el tránsito la más angosta y por ende por la que más precaución se espera ponga el peatón al estar confinada en sus dos laterales por los vehículos aparcados, por otro los arbustos sembrados y además de las farolas instaladas”.

El Técnico Municipal concluye el informe aseverando que “teniendo en cuenta que los hechos ocurrieron a las 12:00 de la mañana y por tanto a plena luz del día, siendo visible y evitable deambulando con una diligencia media exigible a todo peatón y estando dicha deficiencia dentro de los estándares normales y admisibles de conservación de las vías públicas, entiende que no puede establecerse un nexo causal directo e inmediato y exclusivo de causa a efecto entre la existencia de la deficiencia en el acerado y el accidente”.

Tras considerar que no se ha demostrado por parte de la perjudicada la existencia de causalidad entre el funcionamiento del servicio público y las lesiones el Alcalde firmaba el pasado 22 de mayo un decreto en el que desestimaba la reclamación.