Opinión. Elecciones primarias

Escrito por  Diderot Opinión Jueves, 23 Enero 2014 08:15
Valora este artículo
(0 votos)

Las elecciones primarias están en el candelero. Fue el PSOE quien primero las puso en práctica y, desde entonces, la propaganda de que son lo más democrático que hay bajo el sol se está imponiendo sin mucha reflexión.

Intentaré en este escrito bajar el nivel de fanatismo sobre la supuesta bondad de las primarias desde el punto de vista de la democracia.

En primer lugar hay que decir que hay multitud de elecciones primarias. Pueden haber elecciones primarias para elegir a un candidato (como por ejemplo la  que hizo hace poco el PSOE para sustituir a Griñán al frente de la Junta de Andalucía), o para elegir a una lista entera (como sucedió  en las dos últimas ocasiones-2007 y 2011-con la lista a las elecciones municipales del PSOE de Morón de la Frontera)

Los partidarios de las primarias argumentan que son más democráticas porque participan más personas y los candidatos no están tan determinados por los “aparatos” de los partidos. En el caso de las primarias en las que se eligió a Susana Díaz se comprobó que el “aparato” funcionó a tope. Por tanto eso de que en las primarias los “aparatos” no tienen tanto poder será o no será. En el caso que estamos considerando hubiera sido lo mismo que la hubiera elegido directamente el, tan denigrado, “aparato”  

En el caso de las primarias para elegir una lista sucede los siguiente (eso es lo que ha sucedido por dos veces en Morón en las municipales): se presentaron dos listas, en la primera ocasión la de Párraga y la de Montero, en la segunda la de Juan Manuel Rodríguez y la del doctor Abad.

En la primera de las ocasiones ganó Montero por escaso margen de votos y se presentó a las municipales la lista que él encabezaba. En la segunda ganó la lista encabezada por Juan Manuel Rodríguez  que fue la que se presentó toda entera.

O sea que quien gana, aunque sólo sea por un voto de diferencia, se queda con todo el pastel. Nadie me va a poder convencer de que este modo de proceder es más democrático que el que utiliza Izquierda Unida.

El sistema en Izquierda Unida es el siguiente: se pueden presentar las listas que los afiliados quieran. Se votan y la lista definitiva se confecciona  con personas de todas las listas en proporción a los votos que hayan obtenido cada una de ellas.

Por otra parte hay que decir que el sistema de primarias sirve para dar más importancia a las personas que a los programas, sirven para privilegiar a aquellas personas que frecuentan más los medios de comunicación, tienen buena presencia y facilidad de palabra poniendo en un segundo plano los ideales programáticos. Al tener tanta importancia los medios de comunicación, los candidatos pueden ser promocionados  por dichos medios en función del dinero o de su propio interés.

No estoy nada seguro de que sea más democrático que la elección de los candidatos de una fuerza política dependa de los medios de comunicación que de los órganos democráticamente elegidos por sus afiliados. Es más, estoy completamente convencido de que es más democrático lo segundo.,

De todas maneras estoy dispuesto a escuchar los contraargumentos de aquellos partidarios de las primarias que quizás pudieran convencerme.

Pero, por favor, no seamos fanáticos de nada porque lo repitan y lo repitan por la televisión, la radio o la prensa. Hay que analizar, reflexionar y argumentar. Es lo propio de seres racionales. Al fanatismo hay que combatirlo. También  aquel que se base en la novedad, en lo último, en la moda (en el mal sentido de la palabra)

Modificado por última vez en Jueves, 23 Enero 2014 08:49