AMA acusa al PSOE de intentar manipular la votación de la subida de impuestos en el pleno al pedir la ausencia de uno de sus concejales.

Se denunció en el pleno de ayer, que el concejal del PSOE, Antonio Rodríguez, les pidió que defendieran su voto  negativo a la subida de tasas e impuestos pero que actuaran  con la ausencia de uno de sus concejales….

Se denunció en el pleno de ayer, que el concejal del PSOE, Antonio Rodríguez, les pidió que defendieran su voto  negativo a la subida de tasas e impuestos pero que actuaran  con la ausencia de uno de sus concejales para que finalmente se aprobara  la propuesta del PSOE.

El delegado de Hacienda reconoce la conversación pero acusa al portavoz de AMA de sacarla de contexto y no contarla íntegramente. Dijo que no aclararía en el pleno el contexto de la conversación aunque era posible que lo aclarase en prensa.

Por la gravedad de las acusaciones pasamos a transcribir las intervenciones del portavoz de AMA, Isidoro Albarreal(I.A.), y del concejal de Hacienda y deportes del PSOE, Antonio Rodríguez “Rodri”(A.R.). Además facilitamos en versión audio las intervenciones para que cada lector/oyente saque sus propias conclusiones.  

I.A.: “Nos sorprende el grupo de Gobierno con una única sugerencia,  que nos realiza el concejal de Hacienda, en una llamada de teléfono que me realiza el miércoles dos de octubre a las 13:46, donde lo que nos propone al grupo AMA es que uno de los concejales de AMA no asista a este pleno para que así se pueda conseguir la mayoría el equipo de gobierno. Esa es la llamada que el señor Rodríguez Gallardo me realizó y que por supuesto aquí estamos los tres concejales de AMA Morón, para votar que no a la propuesta, como hicimos en la comisión. Porque además en esa llamada de teléfono, se nos decía que defendiéramos, como acabamos de defender, nuestro voto negativo, pero que actuáramos con la ausencia de uno de nuestros concejales para que se pudiera sacar la propuesta del PSOE hacia adelante, y eso desde  luego califica al que hace la propuesta, porque no se puede proponer que uno defienda una cosa y haga otra para que el resultado sea el contrario (…)”

A.R.: “No voy a entrar en lo de la llamada. Esa llamada se ha producido, no tengo problemas en reconocer que esa llamada se ha producido, pero usted lo que ha dicho  es muy grave, porque lo ha sacado de contexto, ha contado usted lo que ha querido, y usted eso, lo que está diciendo, se lo dije dentro de un contexto que si lo escucharan los ciudadanos entenderían lo que le dije, como a usted sólo le interesa (…) intentar atacarme, pues evidentemente ha dicho nada más la parte que a mí me ataca, pero se ha sacado de contexto, yo le narré a usted de alguna forma cual era la situación,(…) me parece lamentable venir a decir algo que yo he dicho sacado de contexto (en este momento I.A. , con el micro cerrado, le interpela y le pide que explique el contexto de la situación), no yo (…) no, yo explicaré esto donde yo crea que debo de explicar, en este pleno no, a lo mejor me voy a la prensa y explico cual es el contexto, pero está claro que de la forma que usted lo ha querido trasladar…, yo veo mala intención y habría mucho que decir, (…). Verás, esto no da para más, nosotros tenemos una propuesta que seguimos manteniendo pese a la propuesta que hace el grupo popular y en este punto estamos”.

En ese momento el alcalde, sin dejar turno de réplica a los grupos de la oposición, tomó la palabra y tras argumentar  que este debate de las ordenanzas es uno “de los más vivos y de los que más controversia política puede suscitar” decidió retirar el punto del orden del día y dio por concluido el pleno.

Nota de la Redacción: Para quién no sepa cómo está compuesto el plenario moronense y no entienda con qué interés se  puede pedir la ausencia de un concejal, aclaramos lo siguiente:

El pleno se compone de 21 concejales, 10 del PSOE (incluido el alcalde), 6 del PP, 3 de AMA y 2 de IU. El PSOE gobierna en minoría, por lo que si en algún momento falta algún concejal de la oposición el resultado de la votación sería empate. En caso de empate, el alcalde, con su “voto de calidad”, decide.