El coronel republicano Martínez Inglés es juzgado por describir a la familia del “inviolable” Juan Carlos.

En un artículo en 2011 aseguraba que el rey es el "último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica"…

En un artículo en 2011 aseguraba que el rey es el "último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica" y le reprochaba su silencio ante las actividades del duque de Palma.

Amadeo Martínez Inglés ha sido juzgado en ausencia después de no entrar a la sala de vistas y plantar por segunda vez consecutiva a la justicia. La Fiscalía pide para él un año y tres meses de cárcel por escribir en 2011 un artículo "injuriando y calumniando" al rey, mientras que la defensa del coronel ha denunciado el "tremendo proteccionismo hacia la Casa Real en España".

El exmilitar, acusado de dos delitos de injurias y calumnias al rey por este artículo, ha ido a la Audiencia Nacional pero se ha marchado antes de que comenzara la vista oral ante el juez José María Vázquez Honrubia."No reconozco la autoridad de este tribunal", ha asegurado.

Para el exmilitar la Fiscalía pide un año y tres meses de cárcel por un artículo publicado en 2011 y titulado ¿Por qué te callas? en el que Martínez Inglés criticaba la figura del monarca y su gestión.

El Ministerio Público, una vez que el coronel ha abandonado la sala de vistas, ha reiterado su petición señalando que "los insultos y las consideraciones innecesarias no son esenciales para mostrar el descontento con la monarquía", y ha rechazado que el exmilitar pueda basar su inocencia en el hecho de "ser historiador". Ha matizado que algunas de las críticas vertidas por el militar "no tienen reproche penal" señalando que el rey "tiene la obligación de soportarlas". La acusación también ha alegado que Martínez Inglés "como persona instruida que es, y de lo que alardea, debe conocer la Constitución y saber que el rey es inviolable".

Por su parte, la defensa del acusado ha denunciado un "tremendo proteccionismo de la Casa Real" en España, señalando también que la mayoría de las opiniones vertidas por el coronel en el artículo ya han sido recogidas en otros libros escritos por él mismo. Defiende igualmente que las críticas del exmilitar se dirigían hacia la dinastía borbónica "de forma genérica" y no en particular contra el monarca", y que siempre se valió del término "presunto" cuando atribuía delitos en su texto.

Todo esto ha acontecido en ausencia del coronel Amadeo Martínez Inglés, que tras comunicar al juez que no iba a comparecer, ha salido de la Audiencia Nacional ataviado con su uniforme de paracaidista. Ha señalado que ha acudido a la sede judicial "por respeto a la justicia, que todavía tiene algo de credibilidad", pero señalando que no reconoce la autoridad de la Audiencia Nacional para enjuiciarle. Ha señalado que, en caso de ser declarado culpable, recurrirá la pena ante el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, "donde me van a dar la razón".

Con respecto a los hechos por los que está enjuiciado, el coronel ha defendido su derecho a la libertad de expresión, definiéndose como "militar y escritor". Ha argumentado igualmente que "yo sólo soy el mensajero, el historiador, ni injurio ni calumnio al rey, eso lo hace él solito". Amadeo Martínez Inglés, que tampoco hoy ha solicitado la asistencia de un letrado alegando que "me sé defender yo sólo", ha defendido que lleva "veinte años diciendo lo mismo". El caso ha quedado visto para sentencia.

"¿Por qué no te callas ahora?"

En el artículo, que llevaba por título ¿Por qué no te callas ahora?, criticaba la actuación del rey ante las actividades que se le imputan a su yerno, el duque de Palma, Iñaki Urdangarin, en el marco del caso Nóos.

En el texto Martínez Inglés acusaba al rey de creer "provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno" cuando en realidad lo hace "de la pérfida bocamagna del genocida Franco". Aseguraba que don Juan Carlos es el "último representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica" y le reprochaba su silencio ante las actividades del duque de Palma.

"Hablamos de todas las irregularidades y presuntos delitos cometidos por tu regia persona", pedía el veterano militar que advertía al rey que "a todo cerdo le llega su San Martín". "A ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros", agrebaba.