Subida de impuestos, ausencia de planes de empleo y vivienda, argumentos de IU para votar en contra de los presupuestos 2012.

En el pleno celebrado ayer se debatieron los presupuestos del año en curso 2012, donde si bien reflejan los que ya ha pasado, más que lo que…

En el pleno celebrado ayer se debatieron los presupuestos del año en curso 2012, donde si bien reflejan los que ya ha pasado, más que lo que vaya a pasar, muestran la posición del actual equipo de gobierno frente a una situación muy complicada para el conjunto de la ciudadanía. Recordar también que estos presupuestos se prorrogarán durante el 2013 mientras el equipo de gobierno no presente un nuevo presupuesto para ese ejercicio.

            Los presupuestos  presentados por el PSOE si bien son más reales que los presentados por el PP en años anteriores (donde se ha evitando inflarlos de forma oportunista, recortando en gastos ostentosos y evitando ingresos a todas luces imposibles como nos tenía acostumbrado el PP), adolecen de una respuesta a la grave situación por la que están padeciendo los vecinos de Morón.     Respuesta que necesariamente ha de incluir un Plan de Choque que ofrezca a los que más están sufriendo esta crisis, los parados de larga duración, una oportunidad de empleo con la que paliar su situación.

            La falta de concreción de este Plan de Choque, que Izquierda Unida ya había solicitado al pleno a través de moción, junto con la falta de inversiones para la vivienda, fueron dos de las razones que esgrimió el portavoz de esta formación para votar en contra.

Denunciaba el portavoz de IU en su intervención que estos presupuestos estaban precocinados por Zapatero y Rajoy desde el 31 de agosto de 2011, cuando PSOE y PP, “con nocturnidad y alevosía, perpetraron la agresión más brutal a los servicios públicos, las administraciones y al Estado de Bienestar. Modificaron el articulo 135 de la Constitución e implantaron la ley de estabilidad presupuestaria, que dice que toda la riqueza que se genere debe destinarse primero a pagar la deuda con los bancos, y lo que sobre a cubrir las necesidades de las personas. Pacto este que está condenando a la asfixia a los ayuntamientos, atándolos de pies y manos”.

Además del Plan de Choque para desempleados de larga duración, también volvió a denunciar Alejandro Álvarez, el capítulo de ingresos, una gran parte proveniente de las ordenanzas fiscales, modificadas recientemente y que vuelven a cargar sobre las espaldas de los vecinos la subida de la presión fiscal, en lugar de exigirlo a los que están acumulando el capital en este contexto de crisis, la banca y los grandes empresarios. Subidas de impuestos que para colmo van a tapar las deudas con la banca.

Terminó su intervención haciendo un llamamiento para iniciar la necesaria rebelión parala creación de una red de municipios por la autonomía y autosuficiencia presupuestaria, como una vía  de insumisión colectiva frente a las políticas de ajuste, recortes y estabilidad presupuestaria que oprime a los más débiles, a los que no tienen culpa de esta crisis.

            Los presupuestos contaron, como viene siendo habitual, con el apoyo del PP, que hizo suyo unos presupuestos consumados en los que sólo echó en falta las nulas inversiones e hizo notar el recorte en las subvenciones, a lo que el concejal de hacienda le respondió que aún estaban pagando las inversiones que hizo su equipo de gobierno, que si se hicieron pero no se previeron como pagarlas. AMA votó en contra denunciando los recortes y la enorme carga financiera que soporta el ayuntamiento, poniendo en duda el pago a algunos proveedores. Solicitó a los bancos la reducción de los intereses o quita de capital.